Википедия:К удалению/7 декабря 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ИУИ

Уважаемые администраторы. Данный материал был размещен без согласования с руководством компании - владельца торговой марки. В существующем виде он не соответсвует информационной политике компании. Просьба осуществить быстрое удаление данной темы, информацию со страницы мы удалили. По вопросам обращайтесь: marketing@system.ru Смирнов О., Директор по маркетингу компании. тел.+7 (495) 9613877 SmirnovOS 06:03, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Обсуждение ведётся тут. KPu3uC B Poccuu 07:41, 7 декабря 2011 (UTC) 86.62.69.171 08:31, 19 декабря 2011 (UTC)

Дитмар, Борис Петрович

Статья выставлена к удалению 22 октября 2011 года анонимным участником 94.180.225.127, однако, на страницу обсуждения Википедия:К удалению/22 октября 2011 он её не поместил. Этим же участником на статью навешены шаблоны о недостоверности информации и нехватке ссылок. Теперь по существу. Речь идёт об одном из основоположников отечественной лимнологии, получившем в 1915 году за свои работы по озёрам малую медаль Русского географического общества — тогда, когда им заведовал отнюдь не Шойгу. Добросовестный автор статьи поместил в статью один, но непробиваемый источник — трёхтомный справочник «Отечественные географы». Этот же справочник очевидным образом является ссылкой ко всем утверждениям статьи. Даже если бы Б. П. Дитмар не проходил по критериям значимости как учёный (что не так), он без каких бы то ни было проблем проходит как персоналия прошлого. Андрей Бабуров 06:48, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Поскольку номинация была некооректна и персона ВП:БИО удовлетворяет, я не вижу смысла что-либо обсуждать. Статья быстро оставлена. --Sigwald 10:27, 7 декабря 2011 (UTC)

"Полярная звезда" -> Полярная звезда (журнал, Якутск)

Очень короткая статья без источников. Первый абзац копивио с оф сайта. Значимость сомнительна. --Erenin 06:55, 7 декабря 2011 (UTC)

  • Не говоря о том, что требуется переименование (во-первых, без кавычек, во-вторых, с уточнением в скобках - см. Полярная звезда (значения)). --Mitrius 21:34, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Значимость есть, республиканский литературный журнал, издающийся более полувека. Дополнить, снабдить источниками, переименовать (во что-нибудь вроде Полярная звезда (журнал, Якутск)) и Оставить. 91.79 11:54, 8 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить Значимость, несомненно, имеется, в советское время журнал был известен и издавался большим тиражом. Я дополнила по возможности, к сожалению, времени на оформление нету, но я думаю, что по приведенным мною ссылкам на интервью Фёдорова и Осипова и на национальную библиотеку Якутии можно привести статью в совсем приличный вид. Я всё-таки переименовала статью для удобства дальнейшей с ней работы. Lantse 19:36, 13 декабря 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Спасибо за доработку Lantse. Действительно в советское время тираж был большой, приведены АИ, например такие как и-нет страница национальной библиотеки Якутии (хотя источников описывающих отдельно журнал маловато) Čangals 10:40, 19 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рядная намотка

Очень коротко; вместо какой-либо доработки автором неоднократно возвращается в статью неприемлемая по ВП:ВС ссылка. Отмечу, что предыдущий вариант Рядная намотка проволоки аналогичного качества был быстроудалён по C1 (сейчас там редирект). Значимость предмета статьи всё же полагаю имеющей место, может, кто-то из спецов по сварке доработает? OneLittleMouse 07:30, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, за отведённое время статью никто не доработал. Словарное определение без ссылок на авторитетные источники и интервик. Удалено. Подводящий итоги --EvaInCat 16:29, 4 января 2012 (UTC)

Абубакар II

Был такой правитель империи Мали. Но статья словарная и почти пустая — две строчки без всяких источнников. Lord Mountbatten 08:20, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Дополнил переводом по английской. В немецкой имеет статус хорошей + несколько интервик. Статья оставлена. — Jack 09:53, 7 декабря 2011 (UTC)

Китай

Прошу удалить редирект «Китай» по критерию О.7 для возможности переименования. ~ Р А З О Р ~ 08:46, 7 декабря 2011 (UTC)

  • Вы на самом деле не знаете про {{db-move}}? KPu3uC B Poccuu 09:30, 7 декабря 2011 (UTC)
Уже давно в курсе; только тут серьёзный вопрос, лучше пусть через КУ. ~ 09:59, 7 декабря 2011 (UTC) upd. Ладно, чёрт с ним, поставлю на быстрое. ~ Р А З О Р ~ 10:15, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Закрыто. GAndy 20:13, 8 декабря 2011 (UTC)

Реакция расщепления (крекинга)

Нужен ли этот стаб при наличии статьи крекинг? Lord Mountbatten 08:47, 7 декабря 2011 (UTC)

Не нужен. Раздел по крекингу метана и по бензину перенёс в крекинг. Удалить - или сделать перенаправлением на крекинг (и то сомнительно). Александр Румега 09:02, 7 декабря 2011 (UTC)

Предварительный итог

После перенесения информации в статью «крекинг» выставил на быстрое как дубль этой статьи. Lord Mountbatten 11:57, 8 декабря 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 декабря 2011 в 16:03 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 9 декабря 2011 (UTC).

Кронштадтская крепостная мастеровая инженерная команда

после того как кем-то удален созданный мной Шаблон:Военно-Инженерные части Российской империи, считаю следует удалить и все написанные мной же статьи про инженерные части РИА.
т.к. это почти все статьи этого шаблона и без него они подвивают в воздухе. (кроме лейб-гвардии и гренадерского саперных батальонов и воздухоплавательного бат-на офицерской воздухоплавательной школы- эти статьи написаны не мной и до создания шаблона).
а именно предлагаю удалить следующие статьи:
Кронштадтская крепостная мастеровая инженерная команда
Михайловская крепостная саперная рота
Карсская крепостная саперная рота
Одесский морской батальон
1-й Сибирский Понтонный батальон
2-й Сибирский Понтонный батальон
Туркестанская Понтонная рота
1-я Кронштадтская крепостная минная рота
2-я Кронштадтская крепостная минная рота
Выборгская крепостная минная рота
Свеаборгский крепостной военный телеграф
Раз это никому не надо(за время существования шаблона и статей никто ни одной статьи не добавил) - удаляйте. Причина удаления "для закона"- все эти статьи созданы при помощи free proxy. Этого достаточно? 177.16.77.26 09:44, 7 декабря 2011 (UTC) сознательно писающий под free-proxy

Итог

Быстро закрыто как вандальная номинация без корректного обоснования. OneLittleMouse 10:15, 7 декабря 2011 (UTC)

Эффект памяти аккумулятора

Тема, наверное, значимая. Но источников нет с самого создания статьи (3 года назад). Шаблоны с запросами источников висят на статье в общей сложности больше года. А без источников статья выглядит ОРИССом. Если источники будут добавлены - обещаю снять номинацию. --Grig_siren 09:48, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Ну вот, теперь совсем другое дело. На правах номинатора - Оставить --Grig_siren 06:48, 8 декабря 2011 (UTC)

Толстовский дом. Люди и судьбы

Соответствие ВП:КЗ не показано. Статьи, которые названы «отзывами и рецензиями», на самом деле являются новостями о выходе книги и почти полностью представляют собой описание истории самого Толстовского дома (книга там не анализируется), а некоторые еще и смахивают на перепечатку друг друга. Полученная премия к наиболее авторитетным в области искусствоведения вроде бы не относится. --Blacklake 09:58, 7 декабря 2011 (UTC)

  • Оставить

    Критерием значимости произведения нехудожественной литературы является резонанс конкретного произведения в профессиональной среде, подтвержденный ВП:АИ

    — Обсуждение Википедии:Опросы/О минимальных требованиях к статьям о литературных произведениях (книгах)
    Кроме того, полученная премия является одной из авторитетных в области историко-литературных произведений, а данная книга является историко-литературным произведением. Таким образом, книга соответствует ВП:КЗ --Леонид Григорьевич 10:55, 7 декабря 2011 (UTC)
Простите, Леонид Григорьевич, но обсуждается Ваша статья и начинать с требования оставить — некомильфо. --kosun?!. 13:56, 7 декабря 2011 (UTC)
Не вижу, чем ваша претензия к автору позволит улучшить Википедию.--Без воображения 04:15, 8 декабря 2011 (UTC)
Прошу прощения, погорячился. Постараюсь быть более сдержанным. С уважением.--Леонид Григорьевич 15:57, 7 декабря 2011 (UTC)
Как я понимаю, автор вполне может защищать свою статью, так что не стоит его одергивать без повода. Вот итог ему лучше не подводить, ну об этом пока и речи нет --Bopsulai 07:14, 10 декабря 2011 (UTC)

Оставить, несмотря на то, что неформат. Или перенести в Викиновости, так как интерес со стороны общества показан явно. Дополнительными доказательствами значимости являются номинация на премию Александра Невского (включена в список финалистов)и то, что на эту публикацию стоят сноски в десятке статей про персонажей Толстовского дома. Без воображения 04:35, 8 декабря 2011 (UTC)

Все десятки статей про персонажей на писаны тем же автором, так что не аргумент ддля оставления. --kosun?!. 07:07, 8 декабря 2011 (UTC)
Мне не нравится, когда искажают смысл при цитировании. Обратился ВП:ВУ.--Без воображения 08:58, 8 декабря 2011 (UTC)
Не переходите на личности. Давайте тогда сначала рассмотрим возможность существования тех статей. Если эта книга не является источником, тогда конечно, этот аргумент не применим.--Без воображения 08:58, 8 декабря 2011 (UTC)
  • Всё же скорее Удалить. Новости о выходе книги не являются АИ. Да и каков-то тираж этой книги? Trance Light 20:24, 8 декабря 2011 (UTC)
  • Названная книга стала лауреатом специальной премии «Земляки» Всероссийской историко-литературной премии «Александр Невский». Авторитетность этой премии подтверждается хотя бы тем, что одним из её соучредителей стал Союз писателей России, вполне солидная организация. С другой стороны, значимой является и тема издания. Толстовский дом — известный памятник архитектуры северной столицы с богатой историей и множеством знаменитых жильцов. Про сам дом, его архитектуру написано немало, а про людей, его населявших и ныне населяющих? Т.о., это первая развёрнутая монография, посвящённая жителям Толстовского дома. Фактически книга освещает ещё одну немаловажную сторону известной достопримечательности С.-Петербурга. Пожалуй, стоит Оставить. Или хотя бы доработать статью, расставив нужные акценты. Byzantine 18:42, 12 декабря 2011 (UTC)
    Тогда, пожалуй, (=) Воздерживаюсь. То, что сам Толстовский дом значим, сомнению не подлежит, но значима ли сама конкректно данная книга, сама по себе? Trance Light 19:42, 14 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить. Выход книги довольно широко освещался в СМИ, что показано ссылками в статье, и к тому же книга стала лауреатом достаточно известной премии. Статья довольно неплохая, и от её удаления Википедия вряд ли выиграет. -- Alexander Potekhin -- 19:21, 23 декабря 2011 (UTC)
    Статья-то неплохая, и изначально была неплохой, но я всё же сомневаюсь, что статья о книге (т.е не о самом доме, а о книге) имеет самостоятельную ценность. Конечно, если книга значима, то имеет какую-то. Я не поддерживаю оставить статью, хотя не настаиваю и на её удалении. Trance Light 22:11, 26 декабря 2011 (UTC)
    Неплохая она только по количеству знаков. Нет ничего о книге кроме истории создания. Даже про номинацию толком ничего нет. К сожалению, за рецензии выдаются новости о выходе книги. Без воображения 17:06, 4 января 2012 (UTC)
  • Оставить
    1. В мартовском номере литературного журнала «Нева», на стр 252-254, помещена развёрнутая профессиональная рецензия на обе книги М. Н. Колотило о Толстовском доме: «Толстовский дом. Люди и судьбы» (2010 год) и «Толстовский дом. Созвездие имён» (2011 год). Номер журнала «Нева» с рецензией появился в продаже 6 марта 2012 года. Автор рецензии известный литературный критик и обозреватель Елена Павловна Зиновьева [2].
    2. Обе книги представлены на конкурс Ассоциации книгоиздателей России (21-й конкурс АСКИ «Лучшие книги 2011 года» [3]
    3. Обе книги представлены на VIII Всероссийский конкурс региональной и краеведческой литературы «Малая Родина» [4], объявленный Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям РФ.
    --Леонид Григорьевич 20:35, 28 февраля 2012 (UTC)
    4. В ВАКовском журнале «Известия Русского географического общества» готовится к печати развёрнутая рецензия на книгу. Автор рецензии — член Учёного совета РГО д.т. н., профессор Ю. Ф. Тарасюк.
    --Леонид Григорьевич 14:49, 2 марта 2012 (UTC)

Итог

Рецензии показывают значимость согласно ВП:ОКЗ, премия — показывает общекультурную значимость книги. Оставлено. Стиль и оформление статьи, к сожалению, стандартам википедии не соответствовали, что, мне думается, явилось одной из причин того, что статья задержалась на удалении. Оформление поправил, о стиле вывесил соответствующий шаблон. --be-nt-all 01:52, 8 марта 2012 (UTC)

Наталья Сигорская

Значимость согласно ВП:БИО не показана. Артём Л. 10:07, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

X Удалено.  Соответствие художника критериям значимости персоналий не показано. Нет ни весомых наград, ни работ в крупнейших музеях, ни подходящих рецензий и пр. Перечисленные в статье выставки, в которых участвовала Н. Сигорская, значимости не дают. Самостоятельный поиск материалов, способных показать значимость художника, результатов не дал. --Doomych 13:41, 15 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Игорь Молотов

Подозреваю, что это КБУ, но мало ли что, может, его поэзия издавалась немалыми тиражами. Источники — Вконтакте, Майспэйс и т.п. Lord Mountbatten 10:45, 7 декабря 2011 (UTC)

  • Все тут адекватно в статье. А в чем собственно проблема? Алиса Балынская
Не все. Во-первых, не показана значимость в достаточном для энциклопедии объеме. Должны быть указаны тиражи изданий, а главное — все это должно подтверждаться авторитетными серьезными источниками. Во-вторых, что это за выражения, наподобие «родился в семье красного генерала»? Что касается термина «некропоэзия», то вряд ли он известен специалистам. Lord Mountbatten 10:58, 7 декабря 2011 (UTC)

А что недостаточно объема, краткость сестра таланта, можно добавить еще подробностей, но думаю пока незачем. Некропоэзия это стиль, вроде футуризма, в похожем стиле пишет Алина Витухновская. Может статью и о ней удалим? В "семье красного генерала" - фамилию забыла добавить, исправлю. Источники по мере возможности буду пополнять. Алиса Балынская

  • А он просто родился? Без дат, как Иисус? Если будет показаны тиражи соответствующие правилам-оставить, нет-удалить--Братело 11:36, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Наличие в 1984 году красных генералов, очевидно, предполагает и другую цветовую палитру для военнослужащих? Siver-Snom 09:41, 12 декабря 2011 (UTC).
    • Дополнительно: А вот интересно, красный генерал Ширяев кем приходится Игорю Молотову? Немалые тиражи, конечно, хорошо. Но судя по данным книг: практически все они коммерческие, изданные на средства автора (кроме «Повешенного», выходу которой способствовал Сергей Троицкий из «Коррозии Металла»), и тиражи, соответственно, даже суммарно не дотягивают до минимума по значимости. Так же значимость можно было бы поискать через участие в группе Гулаг, но все правки относительно этого события, были сделаны в текущем месяце, а на сайте группы никакой Игорь Молотов не фигурирует. Поэтому говорить о нем, как сторожиле группы, тоже необоснованно. Касательно некрофутуризма (не считая, что само понятие орисс), термин появился в 1994 году, когда Игорю Молотову было 10 лет. Сомнительно, что десятилетний мальчик мог быть основателем данного направления. За сим, если не будет весомых аргументов «за» — Удалить. Siver-Snom 14:24, 12 декабря 2011 (UTC)
      • Приходился дедом, если интересно. Вы мне скажите уважаемый, это в каком это году возник этот термин, В 94-том? Вы здоровы? Статья ГУЛАГа старая, а бас-гитаристом с 2010 года, с фестиваля Пепел. Оставить. Алиса Балынская
        • Не бывает здоровых, бывают необследованные (но спасибо, что вы радеете о моём здоровье). Вы не поверите, но некоторые деятели относят к некрофутуризму даже идею воскрешения, выдвинутую Фёдоровым аж (вы, наверное, снова не поверите) в XIХ веке. Пусть статья о группе ГУЛАГ старая, но сайт-то у них обновляется, где там наш герой? Siver-Snom 06:55, 15 декабря 2011 (UTC)
          • Пожалуйста. Сайт не обновлялся уже год. Обновляются только группы в соцсетях, где полно фотографий, концертных в том числе. Идея же воскрешения г-на Федорова не имеет не малейшего отношения к поэтическому течению Некрофутуризм. Оставить Алиса Балынская
            • Мне кажется, что это термин «некрофутуризм» не имеет отношения к поэтическому течению. А новости-то на сайте даже этого года есть, но речь-то уже не об этом. Siver-Snom 11:45, 16 декабря 2011 (UTC)
  • Удалить. Значимости не показано, тиражи не соответствуют требуемым критериям, пиар или самопиар. А уж «красный генерал» в 1984 году меня и вовсе умилил! Покажите мне хоть одного белого генерала в тот период.95.165.101.31 14:51, 14 декабря 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Согласно критерию значимости ВП:ПИСАТЕЛИ: «статьи в Википедии достойны писатели, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом». Тираж же книг Игоря Молотова меньше. Авторитетные источники, которые могли бы подтвердить значимость по общему критерию, в статье отсутствуют. Есть несколько ссылок на профили в различных социальных сетях и на собственный сайт. Поиск авторитетных источников в интернете результатов не принёс. Таким образом, статья удаляется. Andreykor 08:51, 4 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Убрать редирект с Вирумаа на Вырумаа

9 июля 2010 года участник Abune поставил с пустой страницы Вирумаа редирект на страницу Вырумаа, ориентируясь при этом, скорее всего, только на созвучие названий. 2 декабря 2011 года я удалил этот редирект, как совершенно неправильный, т.к. Вируский уезд (Вирумаа) и Выруский уезд (Вырумаа) - это совершенно разные административные единицы Эстонии. 6 декабря 2011 года администратор АлександрВв (A) восстановил редирект, обвинив меня при этом в "удалении содержимого страницы" и некорректном удалении редиректа. Между тем, как в эстонской, так и в английской, и в немецкой и всех остальных разделах Википедии статьи о Вирумаа и Вырумаа - это совершенно различные статьи (разница - как между Саратовской и Самарской областями). С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 11:06, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Редирект удалён как некорректный по смыслу, случай очевиден. Отдельного Вируского уезда сейчас не существует, он делится на два, но en:Virumaa - историческая область, статья о которой в рувики должна быть (сейчас сделаю стаб). --Mitrius 21:07, 7 декабря 2011 (UTC)

Номинатору на будущее: если вы хотите удалить страницу (это может сделать только администратор или ПИ), не очищайте её содержимое, а ставьте шаблон {{К быстрому удалению}} или {{подст:Предложение к удалению}}. --Mitrius 21:31, 7 декабря 2011 (UTC)

А как быть в том случае, если нужно удалить не статью (как в случае с Вирумаа), а только неправильный редирект с неё? С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 06:56, 8 декабря 2011 (UTC)
Откройте редирект (кликнув на него) и поставьте на него {{К быстрому удалению}} (а в описании правки напишите почему). --Mitrius 09:17, 8 декабря 2011 (UTC)

Абдулаев, Эркебек Сагынбекович

Значимость? Если только как автор одной книжки?--Братело 11:21, 7 декабря 2011 (UTC)

Однако папаша Гугл на запрос «Эркебек Абдуллаев» выдает 48 000 страниц, а на «позывной кобра» — аж 159 000 000. Книга, судя по всему, очень ходовая. Lord Mountbatten 13:46, 7 декабря 2011 (UTC)
Вот только копивио. Сегодня уже удалялось, кажется. --kosun?!. 13:52, 7 декабря 2011 (UTC)
Что правда, то правда. Уже два раза ликвидировали, кстати. Lord Mountbatten 13:55, 7 декабря 2011 (UTC)
Сам на быстрое ставил. Может, кто с автором поговорит? --kosun?!. 14:31, 7 декабря 2011 (UTC)
Я автору отписал на его СО. Подождем. Lord Mountbatten 14:27, 8 декабря 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Копивио так и не переаботано, а лишь викифицировано, мало того, с момента номинации, количество скопированного текста лишь увеличилось. El-chupanebrej 20:49, 28 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список актёров, снявшихся в наибольшем числе фильмов

Вновь поднимаю вопрос об удалении от 8 сентября, где так и не был подведен итог. Статья - сплошное оригинальное исследование, и данный список никогда не будет полным и верным, так как автор статьи руководствуется только своими предпочтениями при включении персон в него. Быстро удалить, ВП:НЕСВАЛКА. Alexandr 11:43, 7 декабря 2011 (UTC)

  • Под быстрое удаление не подходит, читайте ВП:КБУ. Но вообще согласен — слишком много вопросов возникает. Почему именно такой критерий — сто фильмов (а не двести, пятьсот, семь квинтиллионов)? Откуда нам известно, что эти актёры снялись в ста фильмах, а другие — нет? Кто сказал, что число фильмов является «наибольшим» и по отношению к какому числу оно таковым является? В общем, потенциальный вред перевешивает потенциальную пользу, так что Удалить. Stanley K. Dish 13:40, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Удалить - список оригинальное исследование. Почему, кстати, забыли порноактёров. Взял чуть ли не первую попавшуюся актрису - 538 фильмов. - Saidaziz 15:24, 7 декабря 2011 (UTC)
    • Их там не забыли, а вполне прописали, почему не включают. Считаю, что польза все же есть, по крайней мере, в части координации написания статей (мне помог сориентироваться, по кому из значительных японских и гонконгских актёров все еще нет статей, и начать это восполнять, с верха списка - пара с тех пор опубликована, еще несколько в черновиках). По крайней мере, скопирую себе в подстраницу выжимку из него - только по кому нет статей и без претензий на "наибольшее количество" - для планирования создания статей. Tatewaki 16:18, 7 декабря 2011 (UTC)
  • «Не играй я на гитаре, а стой у станка, — Мне давно бы дали ветерана труда». сто фильмов - это весомый вклад в синематограф, и это может служить основанием для списка. С другой стороны здесь спор качества и количества. Если запустить поиск, то он показывает, что ссылок на эту тему нет, но эта фраза часто употребляется для того, чтобы показать статус отдельного актёра. В профессиональной среде это тоже является показателем, вот Валентин Гафт пишет: «Гораздо меньше на Земле армян, чем фильмов, где сыграл Джигарханян». По совокупности Оставить, но переименовать в список больше 100 рулей.--Без воображения 04:48, 8 декабря 2011 (UTC)
  • Мне кажется, удалять его преждевременно, пока большинство ссылок в нём - красные. Сейчас он исполняет функции координационного. Потом надо будет посмотреть, но, по-моему, сейчас в Рувики есть более насущные вещи.--Dmartyn80 16:33, 8 декабря 2011 (UTC)
  • Замечу, что список основан на неавторитетных противоречащих друг другу источниках. Напр., тов. Шрикумар (номер два в списке) согласно imdb снялся в 487 фильмах. --the wrong man 00:08, 14 декабря 2011 (UTC)
    Строки типа "более 250" без перечисления конкретных фильмов должны удаляться. Тот же Джигарханян в кино снимался сравнительно мало, однако эта байка воспроизводится во всех энторнетах. Во всеком случае, сайт театра Джигарханяна не может служить АИ в таких вопросах. --Ghirla -трёп- 07:14, 14 декабря 2011 (UTC)
  • Список интересный, но абсолютно не корректный. Больше всего снимались, конечно, актёры немого кино: у некоторых каждый день выходило по фильму. Подавляющее большинство их не сохранилось, и внятной статистики тоже никто не вел. Сравнивать кино до 1930 и после 1930, вообще говоря, оплошно. --Ghirla -трёп- 07:14, 14 декабря 2011 (UTC)

--Никита Никитин 23:55, 15 декабря 2011 (UTC)Я считаю,что страницу надо удалить либо ну очень сильно корректировать.В ней полно несоответствий и авторской вкусовщины. Почему автор категорически отметает порнозвёзд? На Кинопоиске,к примеру,есть немало представителей этой индустрии и это никого не смущает. Если же говорить о качестве,то некоторые роли того же Никоненко в нынешних сериалах ничего кроме тошноты и жалости не вызывают.Так что критерий качества здесь отпадает сразу.Повторюсь,больно много здесь авторских пристрастий. Это равносильно,что я сейчас выдам за догму,что Рассел Кроу-величайший актёр всех времён лишь потому,что он мой любимчик. Да это же сразу удалят с Википедии!

хватит всем чушь молоть про пристрастия. Все критерии четко обозначены в статье и предыдущем обсуждении. На Imdb намного меньше инфы по неанглоязычным кинам. Для порнуху создавай свои списки, напр, «Величайшие порнотрахеры мира»--Philip J.1987qazwsx 10:22, 21 декабря 2011 (UTC)
номинатор, быстро покажи точную цитату из ВП:НЕСВАЛКА, которой этот список не соотв.--Philip J.1987qazwsx 10:24, 21 декабря 2011 (UTC)
Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию. Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, поэтому ваш список полностью противоречит всем правилам. В статье нет не одного авторитетного источника, который подтвердил написанное в нем. IMDB им не является, это всего лишь база данных, редактируемая публицистами и обычными пользователями. Где можно проверить, что именно в таком порядке, как написано расположены актеры по количеству ролей? Нигде, так как все на чем основан список, это ваше оригинальное исследование, вкус и непонятные критерии включения. Alexandr 16:19, 21 декабря 2011 (UTC)
Александр, вас не затруднит обосновать неавторитетность JMDB и базы государственного фильмоархива Гонконга? Tatewaki 18:48, 24 декабря 2011 (UTC)
Вообще то я ничего не говорил про авторитетность или нет JMDB, только про IMDB. Вообще JMDB нельзя использовать как авторитетный источник, по крайней мере в том виде, в котором он используется сейчас. В сноски номер 1 нет ни слова, что персона снялась в большем количестве фильмов, чем кто-то другой, это нельзя доказать. Вся статья основана на оригинальном исследовании по количеству выборочных по своему вкусу персон автором статьи. Так что как минимум надо удалить нумерацию из списка актеров, а как максимум и всю статью, если она не будет переработана в более адекватный вид с простым перечислением персон с небольшими описаниями к ним. Alexandr 19:04, 24 декабря 2011 (UTC)
Александр, сразу скажу - я согласен с вами, что нет источников по наибольшему количеству фильмов, я всегда был за прежнее именование типа "более X00 фильмов . Про JMDB и HKFA я спросил из-за вашего утверждения о полном отсутствии источников - для подтверждения количества ролей актёров, они вполне себе авторитетны. По "простому перечислению персон с небольшими описаниями к ним" - при предварительном решении об оставлении при выполнении этого условия и формулировании, что должно быть в кратком описании, сверх уже имеющейся информации (число ролей, ссылка, годы активности) - могу взять на себя хотя бы китайцев с японцами, это полсотни строк списка. Tatewaki 15:49, 25 декабря 2011 (UTC)
и почему список смотрят по 1000 раз в месяц, если на него ссылка всего в 2 статьях? И надоели уже удалисты со своим применением непринятой новой редакции ВП:Орисс.--Philip J.1987qazwsx 10:27, 21 декабря 2011 (UTC)
ну и радуйся, из википедии удалили 1000 статей! 10000! даёшь 100000! Плевать на читателей! А это тогда не тупой викиярлык «орисс», а киноведческое исследование--Philip J.1987qazwsx 19:36, 21 декабря 2011 (UTC)
То есть ваше оригинальное киноведческое исследование, основанное лишь на личных предпочтениях. Alexandr 04:06, 22 декабря 2011 (UTC)
число ролей — абсолютно никому не понятный критерий. Никогда не слыхивали о таком. Предлагаешь переносить в википедию какие-нибудь чужие списки без изменений? — разве это не нарушение священного копирайта? Все ваши аппеляции тут нарушают логику, а в тех правилах даже не написано того, что вы там вычитали между строк--Philip J.1987qazwsx 19:42, 21 декабря 2011 (UTC)
Это не копиво, если вы потрудились бы переработать оформление и описание.
твои же статьи, Alrofficial, например Фильмы и телесериалы о женской дружбе — вот явнейшие ориссы с непонятными критериями и потенц. бесконечностью.--Philip J.1987qazwsx 19:50, 21 декабря 2011 (UTC)
Давайте не будем переходить на личности. У меня нет статей, содержащих орисс. В приведенной вами категории Фильмы и телесериалы о женской дружбе ясно обозначены критерии включения, и при необходимости можно привести абсолютно для каждого ее пункта по несколько авторитетных источников. И большинство списков в принципе потенциально бесконечные. Alexandr 04:06, 22 декабря 2011 (UTC)

Еще раз вопрос по варианту "если она не будет переработана в более адекватный вид с простым перечислением персон с небольшими описаниями к ним." - более конкретно, какой формат предлагается? Я бы давно мог переделать, как минимум, по азиатским актёрам - но это невозможно сделать под неопределенные "большую адекватность" и "небольшие описания". Что должно быть в "небольших описаниях" - годы карьеры? (есть), количество ролей с АИ? (АИ есть, по крайней мере, по всем японцам и гонконгцам), наиболее известные фильмы? (могу добавить, только это может растянуть список в несколько раз + снова обвинят во вкусовщине), что-то еще? Tatewaki 16:17, 11 января 2012 (UTC)

в рувики в Категория:Списки футбольных стадионов, есть списки стадионов по вместимости — классификации по тривиальнейшему признаку.--Philip J.1987qazwsx 16:39, 28 февраля 2012 (UTC)
по признаку количества Список телевизионных сериалов и программ по количеству серий (+enwiki)точно соотв. обс. списку.--Philip J.1987qazwsx 19:04, 17 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. Во-первых, отличие статей вроде Список футбольных стадионов Германии по вместимости от данной состоит в том, что число футбольных стадионов Германии ограничено, информация о вместимости того или иного стадиона легко проверяема по АИ, а их список будет претендовать на полноту (т.е. если в списке Олимпиаштадион на четвертом месте, то мы можем быть уверены, что он действительно на четвертом месте, а не просто не нашлись еще 3-4 стадиона). Список актеров заведомо неполон и основан на источнике сомнительной авторитетности. Во-вторых, сомнительны критерии. Сейчас список включает актеров, сыгравших в более чем ста фильмах, исключая порноактеров. Планка в сто фильмов взята с потолка и вероятно лишает список разумной области охвата (учитывая, например, реалии Болливуда). Исключение порноактеров по причине «для участия в порнофильмах актёрское мастерство почти не нужно из-за сконцентрированности жанра на физиологии секса» является оригинальным исследованием, а цитированное утверждение противоречит фактам (например см. статью порношик: фильмы этого периода характеризуются в целом достаточным уровнем актерской игры). --Blacklake 05:35, 18 апреля 2012 (UTC)

Файл:CPRF flag.svg

Несвободная квазикопия логотипа Файл:KPRF logo.svg. Необходимость такой доп.иллюстрации (п.8) не показана. Alex Spade 12:46, 7 декабря 2011 (UTC)

  • в статье написано что это флаг, а не логотип, наверно они похожи во многом, но, вероятно, означают разное. --Туча 13:19, 7 декабря 2011 (UTC)
    • От того, что это флаг, проблема с отсутствием самостоятельной значимости, принципиально отличной от совпадающего с ними логотипа, не исчезает. Alex Spade 07:15, 8 декабря 2011 (UTC)
      • С таким же успехом можно удалять логотип, что он похож на флаг. Выбор удаляемого элемента не понятен совершенно и никак не аргументируется.
      • Собственно почему в статье не могут фигурировать и флаг и логотип непонятно, и то и другое в равной степени характеризует партию. --Туча 12:25, 8 декабря 2011 (UTC)
        • Не вопрос, давайте удалил логотип вместо флага. Если что в равном степени характеризует одно и тоже, то это ещё и нарушение п.3. Alex Spade 09:11, 9 декабря 2011 (UTC)
          • Оставить КДИ доказаны, все подмеченные выше комментарии показывают, что вынесение файла на удаление не корректно. --Wowan Remesz 06:16, 31 декабря 2011 (UTC)

Итог

Цель использования: Для добросовестного использования в статье Коммунистическая партия Российской Федерации - гениально. Логотип в карточке используется для того, чтобы проиллюстрировать символику партии, и его одного вполне достаточно для этой цели (см. ВП:КДИ#3), для чего в статье флаг не показано ни в описании файла, ни в текущем обсуждении, на что времени было более, чем достаточно. Согласно ВП:КДИ#8 файл должен специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы, чего в данном случае и рядом нет, в статье даже ни разу не упоминается слово флаг. Удалено из-за несоответствия КДИ. Dmitry89 11:26, 10 марта 2012 (UTC)

Котерапия

Значимость, возможно, найдется, но в статье она не показана. При том, что в статье дана ссылка на книгу, смахивает на ОРИСС. К тому же, судя по стилю, — явное копиво, но поисковики не ищут. Lord Mountbatten 13:13, 7 декабря 2011 (UTC)

  • Значимость однозначно есть - у меня жена по этой теме диплом делала и литературу поднимала. А копивио великолепно ищется гуглем. раз два. Увы, но Быстро удалить --Grig_siren 13:24, 7 декабря 2011 (UTC)

Предварительный итог

В таком разе на быстрое как копиво. Lord Mountbatten 13:33, 7 декабря 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 декабря 2011 в 14:21 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио|url=http://lib.druzya.org/sexologia/.view-sherman.txt.113.html}}{{К удале...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 8 декабря 2011 (UTC).

Сателлитные клетки мышц или миосателлитоциты

Явное копиво, но гугл точно ничего не дает. Значимость, однако, наверняка есть. Lord Mountbatten 13:39, 7 декабря 2011 (UTC)

  • На копивио очень не похоже: наличие орфографических, пунктуационных ошибок и семантически не законченных предложений. 136.142.165.47 20:36, 7 декабря 2011 (UTC)
  • Не знаю, как вы искали, Яндекс первой же ссылкой выдаёт: [5] (копивио, правда, слегка переработанное). Учитывая отсутствие источников и оформления, считаю нужным Удалить. Mevo 16:04, 10 декабря 2011 (UTC)
  • Считаю, что статью легче спасти, чем удалять и восстанавливать. Явного копивио в ней нет, а ссылки и оформление я скоро добавлю. Оставить --Glagolev 11:10, 18 декабря 2011 (UTC)
  • Нормальный стаб, и переработан достаточно, собственно по гистологии как и по анатомии полностью оригинальный текст написать невозможно, не вижу оснований для удаления. --goga312 08:13, 22 декабря 2011 (UTC)

Итог

То, что выискивалось поисковиками на предмет проверки на копипасту отрезал, проставил интервики, переименовал в Миосателлит. Сейчас явной копипасты уже нет, потенциал для развития — значительный (см. например en:Myosatellite cell), оставлено, bezik 15:44, 19 мая 2012 (UTC)

Биометрическая система безопасности

Копивио с 17 ноября. --kosun?!. 13:49, 7 декабря 2011 (UTC)

Ну и что тут размышлять? Убивайте быстро как копиво... Lord Mountbatten 13:52, 7 декабря 2011 (UTC)
Я то не могу. --kosun?!. 14:23, 7 декабря 2011 (UTC)
Коллеги, прежде чем выставлять на КУ статью по признаку копивио, стоит проверить, не наоборот ли. В данном случае, с указанным источником так и есть, там текст размещён 21.11.2011, а в ВП 17.11.2011. В принципе возможно, что и у нас нарушения АП, но это надо доказывать. Если хотите искать, можно подождать до срока, нет, закрыть номинацию. -- Cemenarist (User talk) 20:49, 7 декабря 2011 (UTC)
195.95.189.21 14:36, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Судя по гуглу, самая старая версия у нас. Оставлено. ptQa 10:24, 16 мая 2012 (UTC)

Сотников, Сергей Михайлович

При всём уважении — на отдельную статью, ИМХО, значимости не хватает. Почётной грамоты республики Коми, мне кажется, маловато. Всю информацию можно перенести в статью об аварийной посадке Ту-154 в Ижме.--IgorMagic 14:44, 7 декабря 2011 (UTC)

  • Оставить АИ в статье есть - значимость тоже есть. А то, что наград никаких нет, - это не проблема. Наличие наград для попадания в Википедию совершенно не обязательно. --Grig_siren 06:39, 8 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить. Полное соответствие п. 1 ВП:КЗП#Другие — Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.)... Человек 12 лет по собственной инициативе, на общественных началах сохранял взлётную полосу заброшенного аэродрома. Благодаря этому были сохранены жизни десятков людей. Безо всяких сомнений, такой поступок — из ряда вон выходящий, а, на мой взгляд, это — настоящий гражданский подвиг. Кроме того, случай получил известнось, АИ в статье есть, другие источники находятся поисковиком. Сибиряк-Иркутск 09:47, 8 декабря 2011 (UTC)
  • Поясню подробнее свою позицию. Во-первых, наличие АИ является необходимым, но не достаточным условием для того, чтобы посвятить теме отдельную статью. Вопрос о возможности существования отдельной статьи рассматривается в ВП:КЗ и в частных критериях. Во-вторых, ВП:КЗП в качестве одного из общих критериев значимости персоналии предлагает дополняемость — а с этим в данном случае наблюдаются проблемы. Вряд ли можно написать про Сотникова больше, чем уже написано — просто потому что больше ничего из его биографии не является энциклопедически значимым. И, наконец, в-третьих, поступок Сотникова получил известность не сам по себе — а лишь благодаря тому, что в Ижме аварийно сел Ту-154. Не будь этого, боюсь, о нём бы опубликовали, самое большее, заметку в местной газете. Хочу ещё раз подчеркнуть, что я, разумеется, выступаю за сохранение всей информации о Сотникове — но с переносом её в статью о происшествии. --IgorMagic 20:39, 8 декабря 2011 (UTC)
  • Да ну, что тут такого из ряда вон выходящего? Сохранил полосу? Не сядь на эту полосу самолёт, этот поступок никогда не заметила бы ни одна газета выше районной. Спас людей? Вклад в спасение экипажа и пассажиров Сотникова был оценён республиканской и ведомственной грамотами, а вот экипаж, включая бортпроводниц, был награждён государственными наградами лично президентом России. Мы тут можем до бесконечности фантазировать, «что было бы, если бы…», но есть факт — роль Сотникова в спасении самолёта оценена ниже стюардесс. «Своя колея» — заметная, конечно, премия, но не настолько, чтобы её лауреат получал автоматическую значимость. GAndy 20:42, 8 декабря 2011 (UTC)
  • То, что он сделал, — настоящий поступок. То, что наградили лишь грамотой, — это не его проблема, а проблема государственного апарата, учитывая какой рекой награды льются на власть придержащих... Сибиряк-Иркутск 03:50, 9 декабря 2011 (UTC)
  • Значимость не является следствием официального признания. То, что его достойно не наградили, автоматически не делает его поступок ординарным и незначимым. Сибиряк-Иркутск 03:30, 10 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить. Я за то, чтобы оставить статью? Человек совершил подвиг, специалисты это признали, и не нам печатающим здесь об этом судить. Спросите тех, кто летел на борту, как они относятся к этой полосе и людям спасшими жизни (летчики, экипаж, конструкторы тушки, г-н Сотников-не будь одного из них не было бы пусть малейшего винтика, шпильки в самолете, будь бревно на полосе и не было бы спасения). То что это легко и нет гороизма: Не каждый из нас свою квартиру в порядке каждый день содержать может, попробуйте. Посмотрите фильм "Елки-2", специалисты лучше пропишите виновника статьи еще и сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Ёлки_2 78.153.133.15 06:22, 19 декабря 2011 (UTC) А.А.Новиков
  • При создании статья я оперировал по БИО - Другие пункту первому. При этом к этому пункту не я притягивал персоналию, используя орисс, как многие говорят выше, ....я считаю, что это герой так как... , а использовал АИ, где было сказано, что этот поступок геройский, а самого его называют героем. Статья выросло за пределы стаба, значит пункт правил, о том что статья не сможет дальше дополняться не валидный (тем более у нас много статей по героям). Объединение статей, тогда номинатор ошибся адресом, это к ВП объединению. Тем более, если так пойдет, то тогда мое предложение, всех героев не писать статью, а объединять в подвиг. Получил звезду, зачем писать отдельно статью про человека, можно написать про подвиг.--Čangals 09:28, 19 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить, вполне соответствовало ВП:КЗП. Добавил материал, что Сотников выступил прототипом персонажа Меньшова в «Ёлках 2». Siver-Snom 11:35, 19 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить, однозначно. Человек совершил крайне выдающийся поступок, благодаря нему спасены десятки жизней. CorvusCorax 14:11, 19 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить 81.201.17.207 15:41, 19 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить, просто чтобы именно на человеческий подвиг без видимых причин обратили внимание. А не на то, что он бы участником аварийной посадки. Акцент на человека и его труд, важнее чем акцент на то почему его заметили. СашаРу 21:02, 22 декабря 2011 (UTC).
  • Оставить, обязательно. Человек 12 ЛЕТ!!! совершал "МАЛЕНЬКИЙ" подвиг. Много таких? Да мы не знаем - потому что не пишем. Конечно это не Брейвик, присутствие которого в ВИКИПЕДИИ даже не обсуждается. User:Roman 23:14, 24 декабря 2011 (UTC).109.188.212.133 19:16, 24 декабря 2011 (UTC)
  • Кстати президент назвал это подвигом, если первое лицо государство подтверждает такой поступок как подвиг и др АИ говорят что это подвиг, то наши рассуждения подвиг ли это орисс. --Čangals 13:01, 26 декабря 2011 (UTC)
  • Да ну, точно? А можно ссылку на то, что «первое лицо государство подтверждает такой поступок как подвиг»? GAndy 12:42, 3 января 2012 (UTC)
  • ВП:ОКЗ для оценки деятельности персоналии формально не применяется, да и нет в нём ничего про «ключевого участника». Это есть в ВП:БИО. А насчёт «ключевого участника» — это ваше личное мнение или есть источники? Государство Сотникова ключевым участником этого эпизода не признало. GAndy 12:42, 3 января 2012 (UTC)

Оставить! Благодаря этому человеку люди остались живы, совсем с ума сошли - удалять эту страницу? Были бы вы или ваши родственники на этом борте, я думаю, вам такое в голову бы даже не пришло. А то, что со стороны гос-ва ему дали всего лишь грамоту, еще раз показывает, насколько оно (гос-во) загнило. Его интересует только доход от газа и нефти. Кстати, то, что люди сами организовали сбор средств, говорит само за себя. И еще - обратите внимание - собранные средства человек потратил не на телевизоры и пр. ерунду, а на огни для вертолетной площадки. Этому человеку, человечещу необходимо памятник поставить! С подписью "На таких держится земля русская" А вам жалко статьи. Я просто в шоке. Значимость еще тут кто-то подвергает сомнению.Владимир195.95.189.21 14:39, 18 января 2012 (UTC)195.95.189.21 14:36, 18 января 2012 (UTC)

Итог

  • ВП:КЗП#Другие, п.1: Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально. Человек явно проходит. Оставлено. Elmor 10:39, 27 января 2012 (UTC)

Единая служба безопасности в России

ИМХО, ОРИСС без АИ. --kosun?!. 15:19, 7 декабря 2011 (UTC)

Статью лучше оставить, как пример образцового выполнения должностных и прочих обязанностей. 178.90.23.6 14:23, 8 декабря 2011 (UTC)
Это вы о чём? --kosun?!. 07:37, 9 декабря 2011 (UTC)

Итог

Авторитетных источников по теме статьи представлено не было, значимость не раскрыта. Удалено. Подводящий итоги --EvaInCat 16:32, 4 января 2012 (UTC)

Синицын, Николай Фомич

Профсоюзный функционер. Не проходит по критериям значимости для общественных деятелей. (Руководители и наиболее активные в публичных выступлениях представители общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе). Джекалоп 15:50, 7 декабря 2011 (UTC)

  • Оставить Функционер — это чиновник аппарата. А Синицын — это не чиновник, а избранный лидер.

Крупнейшего в России профсоюза МЖД: 151 тысяча членов. Проходит и как общественный деятель, влияющий на ситуацию в отрасли. И по аналогии с главами муниципальных образований, насчитывающих более 100 тысяч населения. Leonrid 09:35, 8 декабря 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Поставлены АИ на то, что Синицин лидер крупнейшего профсоюза России, проходит по ВП:ПОЛИТИКИ (как лидер общественной организации, имеющие значительное влияние как на общественную жизнь так и на политические процессы). Награды и почётные звания косвенно так же добавляют значимости.Čangals 10:58, 19 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Брол (трансформер)

Статья о данном персонаже уже однажды удалялась из Википедии, причём не очень давно. Кроме того, в этой статье вообще отсутствует какая-либо информация (не говоря уже о значимой), за исключением шаблона. --Mirabella Star 16:08, 7 декабря 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 декабря 2011 в 13:05 (UTC) участником Altes. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{db-repost}} {{К удалению|2011-12-07}} {{трансформер ...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 9 декабря 2011 (UTC).

Поцелуй феи (балет)

Неформат. Копивио. Артём Л. 16:05, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено как непереработанное копивио отсюда. На правах ВП:ПИ -- Cemenarist User talk 17:43, 16 декабря 2011 (UTC)

Международный Фестиваль духовного кино «Ведафильм»

Сомнения в значимости. АИ не приведены. Джекалоп 16:09, 7 декабря 2011 (UTC)

Значимость - первый Российский фестиваль посвященный именно духовному кино. АИ чего? Я являюсь Координатором Фестиваля. Фотографии с кинофестиваля есть. Куда уж более авторитетно. Neolit 23:27, 7 декабря 2011 (UTC)

Убрал маргинальность. Благодарю OneLittleMouse, про АИ - всё проверил, АИ - нормальный. Значимость - первый кинофестиваль посвященный именно духовному кино. Без зауженности конкретной традиции, учения, религии. Кинофестиваль Международный, в категориях художественное, анимационное, документальное кино. Значимость - в целях Кинофестиваля, его формате. Свободной форме посещения. Толерантности. Про профессионализм вообще молчу: пресс-конференция перед, поддержка Французского Института, Консульства Индии, и других 25 сообществ. Успехов! Neolit 11:30, 8 декабря 2011 (UTC)

Итог

Интерес со стороны СМИ к мероприятию обнаружить не удалось. Я нашёл три ссылки в Яндекс.Новостях. Первая ссылка представляет собой новость городского значения (одна фраза с новостью + абзац из фестивального пресс-релиза), вторая и третья — просто перепев/перепост фестивального пресс-релиза. Таким образом, значимость отсутствует напрочь. Удалено. --closer the wrong man 00:26, 14 декабря 2011 (UTC)

Да будет так Neolit 23:07, 14 декабря 2011 (UTC)

Альбом № 1

Перенёс с быстрого. Значимость представляется очевидной Джекалоп 16:35, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Подробное освещение в авторитетных независимых источниках не продемонстрировано. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:45, 13 января 2012 (UTC)

Караваджо (фильм, 2007)

Не соответствует минимальным требованиям (нет сюжета, источников и интервик). Больше месяца к статье никто не прикасался. Анатолич1 17:08, 7 декабря 2011 (UTC)

Ещё нужно что-то с годом решить: в названии, карточке, категории — 2007, в тексте и в итальянской статье — 2008. Сибиряк-Иркутск 03:43, 9 декабря 2011 (UTC)
Ставьте в соотв. с imbd. Vikeke 07:45, 9 декабря 2011 (UTC)

Итог

Статья доработана до минимального уровня, всем спасибо. Снимаю заявку на правах номинатора. Анатолич1 06:47, 10 декабря 2011 (UTC) Оформил как Итог. Сибиряк-Иркутск 06:54, 10 декабря 2011 (UTC)

Биогазэнергострой

Материнское предприятие (ссылка в статье) удалялась из ВП по ВП:КБУ С5. Может быть и найдутся источники показывающие значимость? -- Cemenarist (User talk) 18:16, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено как спам, за почти полгода номинации время переработать с языка пресс-службы на язык энциклопедии время было, но этого не осуществлено. Источники в статье даны, но все они либо являются пресс-релизами компании или партнёров либо явно подготовлены по материалам пресс-службы, тем не менее, нахожу, что в центральной деловой прессе данный субъект экономической деятельности спорадически упоминается, таким образом, перспективы у статьи про эту компанию есть (как и про Газэнергостой, скорее всего это должна быть одна статья). Но эти перспективы перед созданием статей потребуется обсуждать на ВП:ВУС с приведением независимых авторитетных источников, на основании которых планируется создавать статью, bezik 16:06, 19 мая 2012 (UTC)

Малая схима

Непереработанная копипаста из Словаря иконописца (первые два абзаца) и ЭСБЕ (остальное). Tatewaki 18:36, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Перенесено в тематический проект Проект:Православие/Малая схима в виду следующих проблем: возможное нарушение авторских прав, просматривающаяся необходимость каких-то системных действий по обработке содержимого в согласовании со статьёй схима, так как в данном случае содержимое больше о схиме вообще (и текст из ЭСБЕ был из статьи Схима), нежели о малой схиме в частности. Дальнейшие действия — на усмотрение участников тематического проекта, bezik 16:16, 19 мая 2012 (UTC)

Чернин, Сергей Яковлевич

Не показана значимость в соответствии с ВП:БИО, пиар корпорации и её проектов. - Cemenarist (User talk) 18:39, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора, за отведённое время статья переработана не была. Подводящий итоги --EvaInCat 16:34, 4 января 2012 (UTC)

ГазЭнергоСтрой

в копилку к пиар компании ГазЭнергоСтрой, её проектам и руководству. Не показана значимость в соответствии с ВП:ОКЗ и не обеспеченность источниками в соответствии с ВП:ПРОВ. -- Cemenarist (User talk) 18:50, 7 декабря 2011 (UTC)

буду очень признательна, если подскажите, как это можно улучшить. у меня есть ссылка на сайт Газпрома, на авторитетные СМИ. подумаю, на что еще можно сослаться

Итог

Удалено как реклама и за нарушение авторских прав (существенная часть текста скопирована [6], остающаяся часть мала), см. также итог по Биогазэнергострой, bezik 16:06, 19 мая 2012 (UTC)

Оскорбление

Тема значима, но текущий текст надо переписать заново: юридических работ на всех языках тонны. Единственное, что снабжено источником (и то не в виде ссылки, а следует из содержания) - В уголовном праве Российской Федерации оскорбление является одним из преступлений против чести и достоинства личности и наказывается по статье 130 УК России.. Остальное - набор неуловимых суждений в путаном порядке (с постоянным уклоном в межнациональные конфликты) про какой-то чеченский след, каких-то билетёров в театре, "эластичные римские иски", "дерзость, наглость и нахальство" и т. п. без единого источника того, откуда это взято. Пожалуйста, прежде чем голосовать "оставить" из-за значимости темы, переписывайте или убедитесь, что статья переписана, иначе её удалят. --Mitrius 19:58, 7 декабря 2011 (UTC)

  • Пожалуйста, прежде чем выносить на удаление в стиле шантажа убедитесь, что вся статья абсолютна не годна. Ещё вы забыли упомянуть источник - энциклопедию Брокгауза и Эфрона. Оставить из-за невалидных аргументов в номинации.--Reinstall✉ 23:04, 7 декабря 2011 (UTC)
    Да, вся статья абсолютно не годна. Суждения из энциклопедии столетней давности (совершенно неприемлемые по стилю для ВП: вы потеряли интересовавший вас спектакль, а кассир получил замечание начальства после долгих проволочек, стоивших вам многих хлопот, а то и совсем ничем не наказан) перемешаны с современными вставками об УК РФ, фашистах и нахальстве. Общая ссылка на ЭСБЕ в конце, так что какой кусок отражает юридическую реальность 1900 года, а какой - непонятно чьи представления о современности, не видно. Насчёт "в стиле шантажа", по-моему, это нарушение ВП:ЭП. Удаление из Википедии не вами созданной статьи очень низкого качества - не Бог весть какая беда, чтобы ей шантажировать. --Mitrius 23:20, 7 декабря 2011 (UTC)
    Материалам из ЭСБЕ в подобных статьях, конечно, не место, ибо устарели не только морально (стиль и т.п.), но и фактически. Однако тема значима. Предлагаю статью вынести к улучшению. 95.165.107.53 09:59, 14 декабря 2011 (UTC)
    В соответствии с Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статьи 129 и 130 УК РФ признаны утратившими силу. Пока вы обсуждали, годна ли статья в Википедии, соответствующую статью удалили из УК. Причем, что забавно, в этот самый день. 89.107.120.14 08:52, 17 декабря 2011 (UTC)
  • Тема значима, статья очень слаба и полна ошибок, но не безумна. Оставить, перенести на ВП:КУЛ. Викидим 06:13, 7 января 2012 (UTC)

Итог

Тем не менее не соглашусь с коллегой Викидимом, и удалю статью как ВП:ОРИСС. Статья представляла собой жуткую смесь из определений, примеров и Бог знает чего, заставляющую вспомнить о ВП:ЧНЯВ. В ЭСБЕ находится на эту тему «семантически неверное перенаправление» «Оскорбление — см. Обида». Значимость сомнений не вызывает, но на мой взгляд это тот самый случай, когда легче написать заново. Если кто считает иначе, могу восстановить статью в его ЛП. Значимость, естественно, сомнений не вызывает, и написание статьи на данную тему по источникам всячески приветствуется. --be-nt-all 18:40, 22 марта 2012 (UTC)

Национал-патриоты

Ни единой ссылки на источники. Замечание на СО о том, что статья написана без учёта указанных там научных АИ по теме и содержит много ошибок. Требует полного переписывания с ссылками, одни голоса "Оставить" из-за значимости темы статьи её не спасут. --Mitrius 20:04, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. --Blacklake 05:10, 18 апреля 2012 (UTC)

Национальное кредитное бюро

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках не приведено. Hausratte 20:32, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог

За прошедшее время энциклопедическая значимость предмета в статье так и не показана; в сети необходимая информация также не ищется; находятся только справочные издания и ссылки на сайт самой организации. Удалено На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:09, 7 марта 2012 (UTC)

Жеваго, Иван Семёнович

Актёр, «мастер эпизода». Значимость не показана. Джекалоп 20:48, 7 декабря 2011 (UTC)

Напишите в проект, пускай сноски поставят. Вот, здесь чуть, здесь, тут и ещё полсотни страниц этого текста. Но мне кажется, они всё перепечатывают друг с друга. Хотя, формально они о нём пишут. --Без воображения 05:07, 8 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Не показана энциклопедическая значимость ни как актера ни как персоналии прошлого. Коротеньких заметок на сайтах сомнительной авторитетности мало для того чтобы показать значимость. --El-chupanebrei 16:23, 18 апреля 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_декабря_2011&oldid=89231883